ООО "Темаск-Информ" + ООО "Группа компаний "Строймонтажтехнология" + ООО "ГК "Строймонтажтехнология"

Суд
АС Омской области
Судья
Луговик Сергей Викторович
Дата рассмотрения
24 мая 2011 года
Вид
Первая инстанция
Стороны процесса
  • ООО "Темаск-Информ"
  • ООО "Группа компаний "Строймонтажтехнология"
  • ООО "ГК "Строймонтажтехнология"
Результат
Удовлетворить заявление об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований (ст.49 АПК),Удовлетворить иск полностью или частично
Решение суда

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05, www.omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Омск 24 мая 2011 года № дела А46-14313/2010 Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2011 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Темаск-Информ" города Омска (ИНН 5506034684, ОГРН 1025501245109) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строймонтажтехнология" города Омска (ИНН 5501077050, ОГРН 1045501005439) о взыскании 28 751 рубля 23 копеек, о взыскании судебных издержек в размере 5 035 рублей 55 копеек, при участии в судебном заседании представителей: от истца – Галахова Ю.И. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), действующего на основании доверенности от 13.05.2009 б/н сроком действия на три года; от ответчика – представитель не явился, сторона о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Темаск-Информ" (далее – ООО "Темаск-Информ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строймонтажтехнология" (далее – ООО "ГК "Строймонтажтехнология", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 31.10.2007 № 2007/382 о передаче экземпляров Системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании за период с августа 2009 года по ноябрь 2009 года в размере 25 737 рублей 40 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.08.2009 по 31.01.2011 в размере 2 815 рублей 89 копеек, судебных издержек в размере 5 000 рублей 00 копеек. В ходе судебного разбирательства Общество с ограниченной ответственностью "Темаск-Информ" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило размер требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 013 рублей 83 копеек, судебных издержек до 5 035 рублей 55 копеек (протокол судебного заседания от 18.05.2011). Увеличение размера требований судом принято. Таким образом, истец просил взыскать с ООО "ГК "Строймонтажтехнология" задолженность по договору от 31.10.2007 № 2007/382 о передаче экземпляров Системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании за период с августа 2009 года по ноябрь 2009 года в размере 25 737 рублей 40 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.08.2009 по 18.05.2011 в размере 3 013 рублей 83 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 35 рублей 55 копеек. Ответчик отзыв на заявление не представил. В судебное заседание от 18.05.2011 ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления: № 64402437401050, которое было возвращено по причине невручения: отсутствие организации по указанному адресу). В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с этим суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 31.10.2007 ООО "Темаск-Информ" (исполнитель) и ООО "ГК "Строймонтажтехнология" (заказчик) заключили договор о передаче экземпляров системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании № 2007/382. В соответствии с пунктом 2.1.1 названного договора исполнитель обязуется передать (установить) заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить однопользовательскую версию: КонсультантБухгалтер: Версия Проф. Пунктом 6.7 договора о передаче экземпляров системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании от 31.10.2007 № 2007/382 определено, что заказчик производит предварительную оплату за информационные услуги в размере 100 % до истечения месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета ответчика или внесение денежных средств в кассу исполнителя. Истец обязательства по договору о передаче экземпляров системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании от 31.10.2007 № 2007/382 исполнил надлежащим образом, оказав ООО "ГК "Строймонтажтехнология" в период с августа 2009 года по ноябрь 2009 года услуги по информационному обслуживанию на общую сумму 28 050 рублей 20 копеек. Ответчик обязательства по оплате оказанных информационных услуг за указанный период исполнил частично, в размере 2 312 рублей 80 копеек. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО "Темаск-Информ" составляет 25 737 рублей 40 копеек. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как следует из материалов дела, что в период с августа 2009 года по ноябрь 2009 года ООО "Темаск-Информ" оказало услуги по информационному обслуживанию ООО "ГК "Строймонтажтехнология" на общую сумму 28 050 рублей 20 копеек. Факт оказания услуг заказчику подтверждается актами оказания услуг по обновлению баз данных от 31.08.2009 № 8/2007/И-382, от 30.09.2009 № 9/2007/И-382, от 30.10.2009 № 10/2007/И-382, от 30.11.2009 № 11/2007/И-382. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных информационных услуг за указанный период исполнил частично, в размере 2 312 рублей 80 копеек. Таким образом, задолженность ООО "ГК "Строймонтажтехнология" перед ООО "Темаск-Информ" составляет 25 737 рублей 40 копеек. Поскольку оплата оказанных услуг заказчиком не произведена в полном объеме, доказательства отсутствия задолженности суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен, исковые требования в указанном размере являются законными и обоснованными. Кроме того, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.08.2009 по 18.05.2011 в размере 3 013 рублей 83 копеек, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действовавшей на дату подачи искового заявления в суд, в размере 8 % годовых. Расчет судом проверен и признан верным. Следовательно, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит законным и обоснованным. Таким образом, исковые требования ООО "Темаск-Информ" подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с рассмотрением дела в суде истец понес дополнительные расходы в размере 5 035 рублей 55 копеек, связанные с оплатой услуг представителя и отправкой искового заявления ответчику. Факт оплаты указанных расходов подтверждается представленным суду договором поручения от 28.10.2010 № 46, расходным кассовым ордером 28.10.2010 б/н, кассовым чеком от 27.10.2010 б/н. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований требование истца о взыскании судебных издержек в размере 5 035 рублей 55 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской при удовлетворении требований истца расходы по оплате государственной пошлины полностью возлагаются на ответчика. Согласно пункту 1 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой суммы. Цена иска указывается истцом. Размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, дифференцируется в зависимости от цены иска и устанавливается с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Положения указанной статьи применяются с учетом положений статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (части 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего иска в арбитражном суде государственная пошлина подлежит уплате в бюджет в размере 2 000 рублей 00 копеек. Из платежного поручения от 11.112010 № 581 усматривается, что истец уплатил в бюджет государственную пошлину в установленном законом размере. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Темаск-Информ" города Омска (ИНН 5506034684, ОГРН 1025501245109) удовлетворить полностью. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строймонтажтехнология" города Омска (ИНН 5501077050, ОГРН 1045501005439) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Темаск-Информ" города Омска (ИНН 5506034684, ОГРН 1025501245109) задолженность по договору от 31.10.2007 № 2007/382 о передаче экземпляров Системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании за период с августа 2009 года по ноябрь 2009 года в размере 25 737 рублей 40 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.08.2009 по 18.05.2011 в размере 3 013 рублей 83 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 35 рублей 55 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строймонтажтехнология" города Омска (ИНН 5501077050, ОГРН 1045501005439) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Темаск-Информ" города Омска (ИНН 5506034684, ОГРН 1025501245109) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru. Судья С.В. Луговик


Смотрите также
12 судебных решений
1 судебное решение
1 судебное решение
1 судебное решение
13 судебных решений
1 судебное решение