ООО "Производственно-Складской Комплекс "ИНЯ"

Суд
АС Новосибирской области
Судья
Зюзин С. Г.
Дата рассмотрения
29 октября 2012 года
Вид
Первая инстанция
Стороны процесса
  • ООО "Производственно-Складской Комплекс "ИНЯ"
Результат
Удовлетворить иск полностью или частично
Решение суда

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Дело № А45-25926/2012 Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2012 года. Полный текст решения изготовлен 29.10.2012 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи С.Г. Зюзина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.М., рассмотрев судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1025403201383, ИНН 5411100875) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Складской Комплекс "ИНЯ" (ОГРН 1095473003020, ИНН 5409233194) о взыскании 682805, 35 рублей, при участии в судебном заседании представителей от истца: Бычкова Н.Н., по доверенности № 17-10393 от 16.11.2010; от ответчика: не явился, уведомлен. УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее – Истец, МУП г.Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Складской Комплекс "ИНЯ" (далее по тексту – Ответчик, Абонент) о взыскании 682805, 35 рублей задолженности. В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом возражений на отзыв ответчика. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв не представил, доказательства истца не опроверг. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает предъявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Между истцом и ответчиком заключен договор № 10802п от 10.06.2010 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее по тексту – договор). В соответствии с Постановлением Губернатора Новосибирской области от 28.12.2007 № 513 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Новосибирской области, а также согласно пунктом 4.6 договора абоненту были выставлены к оплате за сброс в городскую канализацию сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу соответственно за август-декабрь 2001 года включительно и январь-июль 2012 года включительно счет-фактуры и платежные требования, представленные в материалы дела (т.1 л.д. 28-51). Расчет платы производился на основании результатов анализа сточных вод, отобранных МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ", о чем составлены соответствующие акты: от 20.102.010 года, от 05.08.2011 года и от 03.11.2011 года. На основании указанных актов отбора проб был произведен анализ воды, оформленный протоколами №0536/0537 от 27.10.2010 года, №942 от 10.08.2011 года и №179 от 07.11.2011 года. Согласно пункту 2.2.3 договора ответчик взял на себя обязательство не превышать допустимые концентрации (ДК) загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации города Новосибирска, нормативы которых установлены в соответствии с действующим законодательством (приложение № 1 к договору). Нормы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ, указанные в приложении № 1 к договору полностью соответствуют нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему коммунальной канализации города Новосибирска, утвержденные Постановлением мэрии города Новосибирска от 13.12.2010 года № 5714, приведенных в приложении к данному Постановлению. Согласно пункту 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года № 167 (далее по тексту – Правила 167), пункту 17 Постановления Губернатора Новосибирской области от 28.12.2007 № 513 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов новосибирской области" контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализа сточных вод абонента, отбираемых в колодцах канализационной системы Ответчика. К договору имеется акт разграничения ответственности сторон за состояние и эксплуатацию водопроводно-канализационных сетей и сооружений между МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" и ООО "Производственно-Складской Комплекс "ИНЯ", в котором указаны все колодцы на сети абонента до врезки в систему канализации смежной организации. Во всех актах отбора указаны наименование абонента и адрес места отбора проб. При проведении отбора в всех случаях присутствовал представитель абонента, что подтверждается подписями в акте. Акты подписаны без замечаний и дополнений. Это позволяет идентифицировать место отбора проб и принадлежность канализационной системы ответчику. Согласно результатам анализа контрольных проб, оформленного протоколами №161 от 30.05.2012 года № 162 от 30.05.2012 года, отобранных 24.05.2012 года, были превышены нормативы (ДК) ХПК, марганца, алюминия и жиров, за сброс которых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 установлены нормативы платы. Согласно результатам анализа контрольных проб, оформленных указанными ранее протоколами, ответчиком были превышены нормативы (ДК) взвешенных веществ, хлоридов, фенола, жиров и ХПК, за сброс которых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 установлены нормативы платы. Учитывая, что превышены нормативы загрязнения, в отношении Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 установлены нормативы платы, расчет платы должен был производиться по формуле пункта 9.1 Постановления Губернатора Новосибирской области от 28.12.2007 № 513 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов новосибирской области", а также превышены нормативы ХПК, жиров, за сброс которых норматив платы не установлен, в связи с чем, расчет платы должен был производится по формуле пункта 9.2 Постановления Губернатора Новосибирской области от 28.12.2007 № 513 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов новосибирской области". При расчете платы за спорный период по указанным выше формулам общая сумма платы за каждый месяц превысила предельный размер общей платы – трехкратный тариф (6,08) с надбавкой (0,46) на объем сточных вод. В связи с этим суд признает обоснованным расчет Истца, произведенный по формуле пункта 10 Постановления Губернатора Новосибирской области от 28.12.2007 № 513 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов новосибирской области". В Постановлении Правительства РФ от 12.06.2003 № 344, где приведены нормативы платы, также установлены: коэффициент, учитывающий экологические факторы на территории Новосибирской области 1,08; норматив платы за размещение 1 тонны отходов IV класса опасности, который используется с коэффициентом 0,3, т. е. 248,4 х 0,3 = 74,52; коэффициент, учитывающий экологические факторы на территории Западно-Сибирского экономического района 1,2. Коэффициент, применяемый к нормативу платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2011 году в размере 1,93, приведен в Федеральном законе от 31.12.2010 № 357-Ф3 "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", а в 2012 году в размере 2,05 в Федеральном законе от 30.11.2011 года № 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2012 и 2014 годов" Таким образом, применительно к периоду сброса расчет платы по другим показателям не влияет на размер платы, предъявленной Истцом к оплате Ответчиком в рамках рассматриваемого спора. При исследовании состава сточных вод в отобранных пробах не было допущено отклонений от рекомендованных методов их консервации и хранения. В соответствии с Методикой ПНД Ф 14.1 : 2 253-09. По данной Методике срок хранения законсервированной пробы в посуде из полиэтилена - 1 неделя (п. 8.1), а подготовленные к анализу пробы хранятся не более 5 дней (п. 8.2), т. е. всего 12 дней. Согласно протоколам анализа воды все исследования проведены в течении 6-7 дней с даты забора пробы. В этой связи, имеющиеся в деле доказательства, представленные Истцом, соответствуют нормативным требованиям действующего законодательства. В соответствии с пунктом пункта 65 Правил 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства с учетом условий заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу, что Истцом представлены доказательства, достаточные для признания его требований законными и обоснованными. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, которые позволяли бы усомниться в достоверности результатов анализа контрольных проб, отобранных истцом и произведенного истцом расчета исковых требований. При таких обстоятельствах, исковые требования МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Складской Комплекс "ИНЯ" (ОГРН 1095473003020, ИНН 5409233194) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1025403201383, ИНН 5411100875) 682805,35 рублей задолженности, а также 16656,10 рублей расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья С.Г. Зюзин


Смотрите также
3 судебных решения
2 судебных решения
31 судебное решение
20 судебных решений
1 судебное решение
1 судебное решение
8 судебных решений
1 судебное решение
1 судебное решение