ИП Хидирова Изабэла Руслановна + МУП "Идилия" + ООО "Идилия"

Суд
АС Кабардино-Балкарской Республики
Судья
Байзулаев Рашит Исраилович
Дата рассмотрения
19 декабря 2011 года
Вид
Первая инстанция
Стороны процесса
  • ИП Хидирова Изабэла Руслановна
  • МУП "Идилия"
  • ООО "Идилия"
Результат
Удовлетворить иск полностью или частично,Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)
Решение суда

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ гор. Нальчик Дело №А20-3510/2011 19 декабря 2011 года Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2011 года Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Р.И. Байзулаева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Хатуховым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Хидировой Изабэлы Руслановны, гор. Нальчик к Обществу с ограниченной ответственностью "Идилия", гор. Баксан о взыскании 5 697 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – А.М. Шухова по доверенности от 20.07.2011, УСТАНОВИЛ : Индивидуальный предприниматель Хидирова Изабэла Руслановна обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Идилия" о взыскании 5 697 руб., из которых 5 000 руб. – долг за услуги по оценке имущества, 697 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. судебных расходов, из которых 2 000 руб. – государственная пошлина, 10 000 руб. – оплата услуг представителя. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Надлежаще извещенный ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил, а поэтому по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего. 29.12.2009 стороны заключили договор №02/09/035, по условиям которого ответчик поручил, а истец обязался провести оценку рыночной стоимости объекта оценки, принадлежащего ответчику – здания инкубатора и оборудования, расположенных в с. Куба-Таба Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики (пункт 1.1, приложение №1). Срок проведения оценки – с 29.12.2009 по 31.12.2009 (приложение №2 к договору). Стоимость оказываемых истцом услуг установлена в размере 5 000 руб. (пункт 2.1). Порядок оплаты определен в пункте 2.2 договора: предоплата 50 процентов общей стоимости услуг в течение трех рабочих дней со дня подписания договора, остальная часть – в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи услуг. 31.12.2009 сторонами подписан акт приема-сдачи работ, по которому ответчик принял без каких-либо замечаний подготовленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости имущества. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представлено. В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что они подтверждают наличие у ответчика долга перед истцом в заявленном размере. Истцом заявлено о взыскании 697 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности. Проценты в сумме 697 руб. начислены следующим образом. Ставка 8,25 процентов годовых, 349 руб. начислены на 2 500 руб. предоплаты за период с 11.01.2010 по 20.09.2011, 348 руб. – на 2 500 руб. долга за период с 13.01.2010 по 20.09.2011. Проверив расчет о начислении процентов, суд находит его правильным, и поскольку действительно имела место просрочка платежа – требование о взыскании этой суммы законным. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При подаче искового заявления истец уплатил 2 000 руб. государственной пошлины, которую по правилам статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 59 АПК РФ юридические лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Требуя возмещения 10 000 руб. судебных расходов, истец в качестве доказательств представил суду соглашение от 20.07.2011 на оказание юридической помощи, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 05.10.2011 №44 о внесении в кассу коллегии адвокатов этой суммы. Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона против их чрезмерности, суд в отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. В рассматриваемом случае суд признает разумным и справедливым возмещение судебных расходов в сумме 10 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Идилия", гор. Баксан в пользу индивидуального предпринимателя Хидировой Изабэлы Руслановны, гор. Нальчик (ОГРНИП 306072119800062) 5 000 (пять тысяч) рублей долга, 697 (шестьсот девяносто семь) рублей процентов, 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины и 10 000 (десять тысяч) рублей расходов на представителя. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия. Судья Р.И. Байзулаев


Смотрите также
1 судебное решение
6 судебных решений
31 судебное решение
1 судебное решение
1 судебное решение
35 судебных решений
2 судебных решения
3 судебных решения
1 судебное решение