ООО "Башспецгеострой" + ООО "Рокада Строй"

Суд
АС Республики Башкортостан
Судья
Насыров Марсель Мунирович
Дата рассмотрения
25 августа 2009 года
Вид
Первая инстанция
Стороны процесса
  • ООО "Башспецгеострой"
  • ООО "Рокада Строй"
Результат
Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить частично
Решение суда

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Уфа Дело № А07-10987/2009 24 августа 2009 года Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2009 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев дело по иску ООО "Рокада Строй" к ООО "Башспецгеострой" о взыскании 254 985 руб. 20 коп. При участии: от истца: Бакирова Л.С. представитель по дов. от 21.07.2009г. от ответчика: Рудявко Ф.А. представитель по дов. №90/09 от 11.01.2009г. Общество с ограниченной ответственностью "Рокада Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" о взыскании 254 985 руб. 20 коп. В судебном заседании истцом представлены уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика по контракту №160 сп. от 21.04.2008г. сумму задолженности за выполненные работы в размере 166 385 руб. 74 коп., пени в сумме 51 748 руб. 78 коп. за период с 15.09.2008г. по 18.08.2009г., по контракту № 471 сп от 01.10.2008г. сумму задолженности за выполненные работы в размере 25 215руб. 06 коп., пени в сумме 5 171 руб. 22 коп. за период с 19.12.2008г. по 18.08.2009г. Уточнения судом приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с учетом уточненных требований. Истец уточненные исковые требования поддержал. Ответчик в лице своего представителя, действующего по доверенности № 90/09 от 11.01.2009г. исковые требования в сумме основанного долга по контракту № 160 сп от 21.04.2008г. признал в размере 166 385 руб. 74 коп. , в сумме пени 15 812 руб. 12 коп., по контракту № 471 сп от 01.10.2008г. признал в размере 25 215 руб. 06 коп. , в сумме пени 1 580 руб. 09 коп. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд УСТАНОВИЛ: Между истцом и ответчиком 21.04.2008г. и 01.10.2008г. подписаны контракты за номером соответственно 160 сп и 471 сп. По условиям контракта №160 сп истец обязался выполнить работы по шпаклевке стен в квартирах клеевым раствором по стене, выложенной пеноблоками на объекте: "Два жилых дома по ул. Запотоцкого в Советском районе города", по контракту №471 сп – демонтаж и отделку несущей колонны 9Г (отм. -4.8) в помещении магазинов на объекте: "Многозальный кинотеатр по ул. Социалистическая в квартале 378 в Ленинском районе г. Уфы", а ответчик обязался принять и оплатить. Истец свои обязательства по вышеуказанным контрактам выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения из договора подряда. В соответствии ст. 309, 314, 702, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и произвести оплату за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет (подрядчика), векселями или взаимозачетом по согласованию сторон. Факт выполнения работ на общую сумму по контракту 160 сп подтверждается актом приемки выполненных работ КС-2 от 30.07.2008г. (л.д. 49-50), справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.08.2008г. (л.д. 48), счет – фактурой № 00000016 от 29.08.2008г. (л.д. 51), по контракту 471 сп подтверждается актом приемки выполненных работ КС-2 от 21.10.2008г. (л.д. 46-47), справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 21.11.2008г. (л.д. 45), счет – фактурой № 23 от 25.11.2008г. (л.д. 52). Помимо этого общая сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г., подписанным между сторонами (л.д. 53). В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, в судебном заседании ответчик в лице своего представителя, действующего по доверенности № 90/09 от 11.01.2009г. исковые требования в сумме основанного долга по контракту № 160 сп от 21.04.2008г. признал в размере 166 385 руб. 74 коп. , в сумме пени 15 812 руб. 12 коп., по контракту № 471 сп от 01.10.2008г. признал в размере 25 215 руб. 06 коп. , в сумме пени 1 580 руб. 09 коп. Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Таким образом сумма задолженности подтверждается материалами дела, признается ответчиком и подлежит взысканию с него в принудительном порядке по контракту №160 сп. от 21.04.2008г. в размере 166 385 руб. 74 коп., по контракту № 471 сп от 01.10.2008г. в размере 25 215руб. 06 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 1 статьи 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Так, согласно п.15.4 контрактов за задержку генподрядчиком оплаты выполненных подрядчиком работ, подрядчик имеет право взыскать с генподрядчика пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет судом проверен, расчет является верным. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из смысла данной статьи и с учетом п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что арбитражный суд вправе уменьшить неустойку, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, при этом основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критерии для установления несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае. Критериями для установления несоразмерности являются: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств. В рассматриваемом случае, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание высокий процент неустойки и то, что неустойка носит компенсационный характер, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании по контракту №160 сп. от 21.04.2008г. пени в сумме 51 748 руб. 78 коп. за период с 15.09.2008г. по 18.08.2009г., по контракту № 471 сп от 01.10.2008г. пени в сумме 5 171 руб. 22 коп. за период с 19.12.2008г. по 18.08.2009г. В силу изложенного выше, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца по контракту №160 сп. от 21.04.2008г. сумму задолженности за выполненные работы в размере 166 385 руб. 74 коп., пени в сумме 51 748 руб. 78 коп. за период с 15.09.2008г. по 18.08.2009г., по контракту № 471 сп от 01.10.2008г. сумму задолженности за выполненные работы в размере 25 215руб. 06 коп., пени в сумме 5 171 руб. 22 коп. за период с 19.12.2008г. по 18.08.2009г. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО "Рокада Строй" - удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Башспецгеострой" в пользу ООО "Рокада Строй" по контракту № 160 сп от 21.04.2008г. 166 385 руб. 74 коп. суммы основного долга, 15 812 руб. суммы пени, по контракту № 471 сп от 01.10.2008г. 25 215 руб. 06 коп. суммы основного долга, 1 580 09 коп. суммы пени, 6432 руб. 32 коп. суммы расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2127 руб. 61 коп. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья М. М. Насыров


Смотрите также
1 судебное решение
1 судебное решение
69 судебных решений
3 судебных решения
3 судебных решения
4 судебных решения