ООО "Рокада Строй"

Судебных актов найдено: 51
ЗАО "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" + ЗАО "Трест Камдорстрой" + ООО "Рокада Строй"
Первая инстанция
о несостоятельности (банкротстве)

...09 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рокада Строй" (далее – ООО "Рокада Строй"), Кочубеевского района, ИНН 2632085690, ОГРН 1072632002992, и заявление закрытого акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (далее – ЗАО "Трест Камдорстрой"), г. Набережные Челны, о включении в реестр требований кредиторов, установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2009 ООО "Рокада Строй", Кочубеевский район, признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Малахов В.А. Определением от 22.10.2009 суд прекратил упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, перешел к общей процедуре банкротства – конкурсному производству в порядке, предусмотренном статьями 124-149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". ЗАО "Трест Камдорстрой", г. Набережные Челны, обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 796 317,50 руб. Изучив материалы дела, суд считает необходимым назначить рассмотрение требования в судебное заседание, предлагает заявителю представить в суд представить в суд подлинники документов, приложенных к заявлению в копиях, конкурсному управляющему уведомить заявителя о размере расходов управляющего на уведомление кредиторов о заявленном требовании, о реквизитах для перечисления суммы возмещения расходов, представить в суд доказательства уведомления кредиторов ООО "Рокада Строй" и представителя учредителей (участников) должника о поступившем требовании. Заявителю в соответствии с частью 1 статьи 100, статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о заявленном требовании, доказательства возмещения представить в суд. Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуально...

19 февраля 2010 года
ИП Середин Александр Николаевич + ЗАО "Рокада и К" + ООО "Рокада+"
Апелляция

...составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Середина Александра Николаевича (ОГРНИП 306263514600141) и общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительной организации "Модернремстрой" (ИНН 2636039720, ОГРН 1022601951261) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.02.2012 по делу №А63-9246/2011 по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительной организации "Модернремстрой" и индивидуального предпринимателя Середина Александра Николаевича к Лалиеву Валерию Асланбековичу и Балдину Алексею Владимировичу о признании недействительными открытых торгов по продаже дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Рокада+" и применении последствий их недействительности (судья Малушко В.Д.), при участии в судебном заседании представителя Балдина Алексея Владимировича - Бражниковой Ю.В. (доверенность от 03.03.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная организация "Модернремстрой" (далее - общество) и индивидуальный предприниматель Середин Александр Николаевич (далее – предприниматель) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковыми заявлениями к Лалиеву Валерию Асланбековичу (конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Рокада+" (далее – ООО "Рокада+")) и Балдину Алексею Владимировичу (победителю торгов) о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "Рокада+", оформленных протоколом № 3 от 01.12.2010, и признании недействительной сделки, заключенной на основании договора уступки и акта приема-передачи от 01.12.2010 по результатам оспариваемых торгов (уточненные требования). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.02.2012 ...

2 мая 2012 года
ЗАО "Рокада и К" + ООО "Продукт" + ООО "Рокада Строй"
Первая инстанция
о несостоятельности (банкротстве)

...судьи Лысенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резник Ю.О., при участии временного управляющего Палян Л.В., представителя заявителя Хорунова А. Ю. (доверенность от 24.09.09), представителя ООО "Рокада Строй" Бражниковой Ю.В (доверенность от 12.10.2009), в отсутствие иных лиц, участвующих в дел, рассмотрев в рамках дела №А63-12488/09–С5-28 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Рокада и К" г.Пятигорск (далее-ЗАО "Рокада и К") (ИНН 2632078742, ОГРН 1052603613600), заявление ООО "Продукт" город Волгоград о включении его требований в реестр кредиторов должника, установил: руководитель ЗАО "Рокада и К" в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением о признании ЗАО "Рокада и К" несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в суд явилось наличие задолженности ЗАО "Рокада и К" перед кредиторами и невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Определением от 03.09.09 возбуждено производство по делу о несостоятельности ЗАО "Рокада и К". Определением от 28.09.09 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, на должность временного управляющего утвердил Палян Л.В. ООО "Продукт" обратилось с заявлением о признании его требований к ЗАО "Рокада и К" установленными и включении их в реестр кредиторов должника в сумме 799 990 100 рублей. Заявитель считает, что указанная сумма была незаконно перечислена ООО "Рокада-Опт" (ныне -ООО "Продукт") должнику на основании платежных поручений №295 от 13.08.07 и №296 от 13.08.07, в связи с выходом ЗАО "Рокада и К" из числа участников ООО "Рокада-Опт". В подтверждение суммы долга ЗАО "Рокада и К" заявителем представлена копия решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.09 по делу А63-3933/09, которым с ЗАО "Рокада и К" в пользу ООО "Продукт" взыскано 799 990 100 рублей незаконно полученных денежных средств. Рассмотрение заявления ООО "Продукт" откладывалось до рассмотрения вышестоящими инстанциями жалоб ЗАО "Рокада и К" на ре...

5 апреля 2010 года
ООО "Рокада- Строй" + ООО "Рокада+" + ООО "Рокада Строй"
Апелляция

...ставе: председательствующего Фриева А.Л., судей Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подгурской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рокада-Строй" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2010 по делу №А63-20432/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Середина А.Н. о признании общества с ограниченной ответственностью "Рокада-Строй" несостоятельным (банкротом) (председательствующий Ганагина А.И., судьи Антошук Л.В., Величко Е.С.), при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Середина А.Н. – Филипченко А.Е. доверенность №2 от 11.01.2011; Конкурсного управляющего Сергиенко Д. Ю. лично; в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, УСТАНОВИЛ : Индивидуальный предприниматель Середин А. Н. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Рокада-Строй" (ОГРН 1032600932187, ИНН 2634056286) несостоятельным (банкротом). Определением от 01.03.2010 в отношении ООО "Рокада-Строй" (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Сергиенко Д. Ю. Определением от 15.06.2010 суд признал требования уполномоченного органа в сумме 374 217,75 руб., в том числе: основной долг 368 570,56 руб., пени 5 651,19 руб., штрафы 50,00 руб. (из неё задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 135 832,91 руб., в том числе: основной долг 135 203 руб., пени 629,91 руб.) и требования ООО "Рокада+" в сумме 99 048 220 руб. и предложил временному управляющему ООО "Рокада Строй" включить их в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия должника. Постановлением от 29.10.2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 15.06.2010 по делу А63- 20432/2009 и отказал обществу с ограниченной ответственностью "Рокада+" ...

15 марта 2011 года
ООО "Рокада Строй"
Первая инстанция
о несостоятельности (банкротстве)

...ей Лысенко Л.А., Просоловой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрогиной И.В., при участии представителя конкурсного управляющего Гусевой О.С. (доверенность от 11.01.10), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Рокада Строй" Кочубеевский район Ставропольского края и ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, УСТАНОВИЛ: В рамках данного дела определением от 29.04.10, принятым в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи –докладчика Денека И.М. на судью Величко Е.С. в связи с назначением судьи Денека И.М. судьей Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Учитывая указанные обстоятельства, рассмотрение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства, начинается с самого начала. МРИФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась с заявлением о признании должника ООО "Рокада Строй" несостоятельным (банкротом). Решением от 20.07.09 ООО "Рокада Строй" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. На должность конкурсного управляющего утвержден Малахов В.А. Определением от 22.10.2009 суд прекратил упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, перешел к общей процедуре банкротства – конкурсному производству в порядке, предусмотренном статьями 124-149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий Малахов В.А. обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Рокада Строй". Указал, что им не завершены мероприятия процедуры конкурсного производства, в том числе не реализована сформированная конкурсная масса, не произведены расчеты с кредиторами. Просит предоставить ему дополнительное время для завершения мероприятий процедуры конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоят...

13 сентября 2010 года
ООО "Рокада Строй" + ООО "Рокада+"
Первая инстанция
о несостоятельности (банкротстве)

...составе судьи Просоловой А. Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островерховой Н. Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А63-5535/2009 о признании ООО "Рокада+", г. Пятигорск несостоятельным (банкротом), и заявление общества с ограниченной ответственностью "Рокада Строй" в лице конкурсного управляющего Малаова В. А. о включении требований в реестр требований кредиторов, при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Бражниковой Ю. В., дов. от 21.01.2010 года, представителя заявителя Гусевой О. С., дов. от 11.01.2010 года, установил. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28 декабря 2009 года ООО "Рокада+", г. Пятигорск было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Лалиев В. А. Общество с ограниченной ответственностью "Рокада Строй" в лице конкурсного управляющего Малахова В. А. обратилось в суд с заявлением об установлении требований в сумме 6 647 917,46 руб. и включении заявленных требований в реестр требований кредиторов предприятия-должника. Определением от 18 мая 2010 года суд отложил рассмотрение заявления на 22 июня 2010 года, обязав заявителя ознакомиться с первичной документацией, представленной ООО "Рокада+" в обоснование своих возражений, и представить мотивированный отзыв на возражения конкурсного управляющего ООО "Рокада+". В судебном заседании 22 июня 2010 года от ООО "Рокада Строй" поступило заявление об отказе от заявленных кредиторских требований. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд выносит определение о прекращении производства по делу по заявлению о включении требований ООО "Рокада Строй" в реестр требований кредиторов ООО "Рокада+" ввиду следующего. Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральн...

22 июня 2010 года
ООО "Рокада Строй" + ООО "Рокада Строй". НП"
Первая инстанция

...нека И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиновым С.С., при участии представителя МРИФНС России №8 Калмыковой В.М. (дов. 17.07.08г.), представителя должника Ивницкой Е.Н. (дов. от 20.11.2008 г.), рассмотрев в помещении арбитражного суда Ставропольского края по ул. Мира, 458 "б" в судебном заседании дело № А63-3987/09-С5-29 о несостоятельности /банкротстве/ ООО "Рокада Строй", Кочубеевский район, установил: Межрайонная ИФНС России №8 по СК обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Рокада Строй" несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника. В обоснование своего требования заявитель указывает на то, что за должником числится просроченная более трех месяцев задолженность перед бюджетом и его имущества не достаточно для покрытия расходов, связанных с проведением процедуры банкротства. Определением от 27.04.09г. суд принял заявление налогового органа, возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рокада Строй", назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в судебное заседание на 25.05.2009г. и предложил Межрайонной ИФНС России №8 по СК представить суду доказательства невозможности установления местонахождения директора ООО "Рокада Строй" Кочубеевский район, доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, руководителю ООО "Рокада Строй" Кочубеевский район представить письменный отзыв на заявление о признании его несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" представить кандидатуру арбитражного управляющего на должность конкурсного управляющего ООО "Рокада Строй". НП"Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" представила кандидатуру арбитражного управляющего на должность конкурсного управляющего ...

20 июля 2009 года
ООО "Рокада Строй"
Первая инстанция
о взыскании в Пенсионный фонд обязат. платежей и санкций с организаций и граждан, если не предусмотрен иной порядок их взыскания

...го заседания Дело № А63-8667/2009-С4-30 г. Ставрополь 04 августа 2009 г. Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., ознакомившись с заявлением государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда по Кочубеевскому району, с. Кочубеевское о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рокада Строй", с. Кочубеевское недоимки по страховым взносам и пени в сумме 799 891, 38 руб., УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда по Кочубеевскому району Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рокада Строй" недоимки по страховым взносам и пени за 2008 год в сумме 799 891, 38 руб., в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 675 640 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 82 905 руб.; задолженность по пени, начисленной за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 36 814, 11 руб.; задолженность по пени, начисленной за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 4 532, 27 руб. (требование об уплате № 204 от 15.05.2009). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю. Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Заявление от 21.07.2009 № 01-04-14/4352 принять, возбудить производство по делу. Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 августа...

4 августа 2009 года
ООО "Башспецгеострой" + ООО "Рокада Строй"
Первая инстанция

...шения объявлена 18 августа 2009 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев дело по иску ООО "Рокада строй" к ООО "Башспецгеострой" о взыскании 254 985 руб. 20 коп. При участии: от истца: Бакирова Л.С. представитель по дов. от 21.07.2009г. от ответчика: Рудявко Ф.А. представитель по дов. №90/09 от 11.01.2009г. Общество с ограниченной ответственностью "Рокада строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" о взыскании 254 985 руб. 20 коп. В судебном заседании истцом представлены уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика по контракту №160 сп. от 21.04.2008г. сумму задолженности за выполненные работы в размере 166 385 руб. 74 коп., пени в сумме 51 748 руб. 78 коп. за период с 15.09.2008г. по 18.08.2009г., по контракту № 471 сп от 01.10.2008г. сумму задолженности за выполненные работы в размере 25 215руб. 06 коп., пени в сумме 5 171 руб. 22 коп. за период с 19.12.2008г. по 18.08.2009г. Уточнения судом приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с учетом уточненных требований. Истец уточненные исковые требования поддержал. Ответчик в лице своего представителя, действующего по доверенности № 90/09 от 11.01.2009г. исковые требования в сумме основанного долга по контракту № 160 сп от 21.04.2008г. признал в размере 166 385 руб. 74 коп. , в сумме пени 15 812 руб. 12 коп., по контракту № 471 сп от 01.10.2008г. признал в размере 25 215 руб. 06 коп. , в сумме пени 1 580 руб. 09 коп. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд УСТАНОВИЛ: Между истцом и ответчиком 21.04.2008г. и 01.10.2008г. подписаны контракты за номером соответственно 160 сп и 471 сп. По условиям контракта №160 сп истец обязался выполнить работы по шпаклевке стен в квартирах клеевым раствором по стене, выложенной пеноблок...

25 августа 2009 года
ООО "Рокада Строй"
Первая инстанция
о несостоятельности (банкротстве)

...в требования Межрайонной ИФНС России №8 по СК, предъявленные по делу № А63-3987/2009-С5-29 о несостоятельности /банкротстве/ ООО "Рокада Строй", Кочубеевский район установил: решением арбитражного суда от 20.07.09г. ООО "Рокада Строй", Кочубеевский район признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Малахов В.А. Межрайонная ИФНС России №8 по СК обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Рокада Строй", Кочубеевский район задолженности в размере 355 589,68 руб. Изучив представленные документы, суд считает необходимым назначить рассмотрение заявления кредитора об установлении размера и очередности погашения кредиторской задолженности в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края и предлагает конкурсному управляющему представить письменный отзыв на требование налогового органа. Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить рассмотрение заявления Межрайонной ИФНС России №8 по СК в заседании арбитражного суда на 10.09.09 года в 10 час. 50 мин. Конкурсному управляющему представить письменный отзыв на требование Межрайонной ИФНС России №8 по СК. Копию определения направить в адрес: Учредителя Балдина Алексея Владимировича: 357538, г.Пятигорск, ул.Адмиральского, д.8, корпус 6, кв.67 Учредителя Жиманова Юрия Владимировича: 357341, г.Лермонтов, ул.Горная, д.35, Конкурсного управляющего Малахова Владимира Александровича: г.Ставрополь, ул.Ленина, 392, 5 эт, офис 521. Межрайонной ИФНС России №8 по СК. Судья И.М. Денека...

17 августа 2009 года
ООО "Рокада Строй" + ООО "Рокада+"
Первая инстанция
о несостоятельности (банкротстве)

...ставе судьи Есауленко Л. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островерховой Н. Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А63-5535/2009 о признании ООО "Рокада+", г. Пятигорск несостоятельным (банкротом), и заявление общества с ограниченной ответственностью "Рокада Строй в лице конкурсного управляющего Малахова В. А. о включении требований в реестр требований кредиторов, при участии в судебном заседании представителя заявителя Гусевой О. С., дов. от 11.01.2010 г., представителя конкурсного управляющего ООО "Рокада+" Бражниковой Ю. В., дов. от 21.01.2010 г., установил. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29 декабря 2009 года ООО "Рокада+", г. Пятигорск было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Лалиев В. А. Общество с ограниченной ответственностью "Рокада Строй" в лице конкурсного управляющего Малахова В. А. обратилось в суд с заявлением об установлении требований в сумме 6 647 917,46 руб. и включении заявленных требований в реестр требований кредиторов предприятия-должника. Рассмотрение заявления кредитора было назначено в судебное заседание на 18 мая 2010 года, конкурсному управляющему ООО "Рокада+" предлагалось представить письменный мотивированны отзыв на заявленное кредиторское требование. Согласно отзыву, конкурсный управляющий ООО "Рокада+" возражает против признания заявления кредитора обоснованным, просит во включении требований отказать. В судебном заседании от ООО "Рокада Строй" поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано тем, что конкурсному управляющему ООО "Рокада Строй" необходимо ознакомиться с первичной документацией, представленной ООО "Рокада+" в обоснование своих возражений, с целью подготовки мотивированного отзыва на возражения ООО "Рокада+". Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления кредитора на более по...

18 мая 2010 года
ООО "Надежда" + ООО "Рокада Строй"
Первая инстанция

...енека И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.В., рассмотрев в помещении арбитражного суда Ставропольского края по ул. Мира, 458 "б" в судебном заседании дело № А63-6291/09-С5-29 о несостоятельности /банкротстве/ общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее ООО "Надежда") (ИНН 2616006780, ОГРН 1022602420785), с.Новоселицкое, при участии представителя Межрайонной ИФНС России №2 по СК Мальцева С.Ф. (дов. от 03.07.09г.), представителя УФРС по СК Гиль Ю.В. (дов. от 01.12.08г.) установил: Межрайонная ИФНС России №2 по СК обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Надежда" несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника. Как указано в заявлении, просроченная свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составляет 114 441 руб. основного долга (из нее задолженность по страховым взносам на пенсионное страхование 33 265 руб.). Согласно изложенным в заявлении сведениям, должником за последние 12 месяцев представляется нулевая отчетность, имущества должника не выявлено, денежные средства на счетах должника отсутствуют. В качестве саморегулируемой организации заявитель указал Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие". Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего заявитель не представил. Определением от 26.06.09г. суд принял заявление налогового органа, возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Надежда". Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" представило кандидатуру арбитражного управляющего на должность конкурсного управляющего ООО "Надежда". В судебном заседании 28.05.09г. представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в заявлении о признании ООО "Надежда" несостоятельным (банкротом). В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве отсутствующего должника рассматривается судьей единолично. Суд, изучив материалы дела, выслушав пре...

27 июля 2009 года